本网讯(文：陈思瑾、魏姿灿 图：朱逸桐、郑慧中)11月24日下午，我院挑战杯选拔赛答辩会于教学楼F栋307、309分两个场次同时进行。担任本次A场答辩会的评委有市场营销系教授杨晓燕老师、工商管理系系主任、副教授丁浩老师以及物流管理系新进博士沈中华老师，担任B场答辩会的评委有物流管理系教授雷小清老师，市场营销系副教授王秀芝老师以及工商管理系副教授谢荣军老师。虽然室外寒风凛冽，气温较低，但室内选手却热情不减，激情澎湃。他们自信满满地进行PPT展示，胸有成竹地回答老师的提问，浓浓的学术氛围充斥整个答辩会现场。参加本次答辩会的一共有22支队伍，其中有4支队伍来自研究生团队，18支队伍来自本科生团队。

为我们打响首炮的是研究生组。在教室307中，以“陈瑾”为队名的研究生A1组首先进行展示，他们的主题是“城市80、90后的二孩生育意愿”，由队长陈思代表小组上台进行展示。他们的展示包括6个部分，分别是绪论、问题的提出、研究方法、调查结果、分析讨论以及不足与展望。队长陈思以自信的神态与流畅的语言完成了展示并赢得了大家的掌声。在展示后，三位评委以严谨的态度、专业的术语依次对A1组提出问题，一场精彩绝伦的答辩由此展开。

随后出场的是本科生组。来自本科生A3组的gogo挑战队不甘落后，他们以“路边摊文化特点及发展调研-以大学城为例”为主题，将展示分成了三个部分，分别是前期准备、调研过程和报告展示。队长廖敏清向我们简单地介绍了什么是路边摊文化。然后她通过讲述一位名为“gogo”的男孩的经历，以小故事的形式向我们展示了广州大学城路边摊和台湾夜市的不同之处。环环入扣，紧接着她向我们分析了二者之间不同的原因，其中她特别指出因为大学城的路边摊缺乏自身特色，文化底蕴不足，所以导致大学城路边摊和台湾夜市二者的命运截然不同。随后针对此问题，她清晰地向我们列举了他们小组所提出的一些解决方法以及建议。展示结束后，评委老师对她的展示进行了专业点评。

本科生A3组的精彩展示

接着进行展示的是取名为lumia的本科生A6小组，他们小组的主题为“非洲人在广州的社会融入现状”。其展示包括四个部分，分别为关键词搜索、现象分析、研究设计、实证分析以及结论。在关键词解读部分，队长用简洁的言语向我们解释了“社会排斥论”、“社会融合论”、“移民融入论”等理论。在现象分析中，队长从经济整合、文化接纳、行为适应以及身份认同这四个方面对非洲人进行了实证分析。他们的研究设计包括110份线上调查以及亲自前往当地居民处的实地调查。最后，结论方面，队长从经济、文化、社会以及身份认同这四个方面对整个调查进行了总结。整个展示逻辑清晰，条理分明。随后，三个评委老师都做出了精彩点评。首先杨晓燕老师对该小组的主题进行了点评，认为这是一个让大家都感兴趣具有吸引力的主题。随后她在“文化接纳和文化认知”方面向选手进行提问。紧接着沈中华老师在问卷调查方法方面提出了相关问题。

杨晓燕教授进行点评

与此同时，教室309里的选手也进行着热情洋溢的思辨成果展示。研究生B1组曙光队、B2组林灿队先后以精彩的PPT展示和有条不紊的现场答辩为在场的观众带来一场精妙绝伦的思辨体验。随后，本科生组的选手也紧跟节奏，整个答辩过程紧张激烈。因为有其对于专业知识的掌握、对各种数据的分析，本科生B组选手展示了其逻辑清晰的对于一系列社会热点问题等的深入思考成果。其中，本科生B组“我爱中国队”的答辩学生，来自大二的丁宇同学，以其清晰的逻辑、创新的思维为我们展示了她对于“双创背景下，勤工俭学转型模式的探索”的专业思考。她就广外云山勤工如何成功转型过渡这一选题，立足于现状，提出了符合双创要求的转型过渡模式。随后，她分析了职能部门存在的问题以及效益类、公益类实体存在的问题进行深入探讨，并提出了一系列改革方案。整个过程详略有序，让评委及观众们印象深刻。

本科生B组的精彩展示

在简短的5分钟中场休息后我们的答辩会继续进行。由本科生A8组带来关于主题为“关于大学生的网络视频版权意识及消费行为研究-以广州大学城为例”的展示。展示包括了研究背景与目的、研究问题与构想、研究模型、研究方法与实验设计、数据回收与分析以及结果与建议这六个方面。该展示获得了评委们的一致好评。其中沈中华老师着重地表扬了其先预算设想再证明的研究方法。丁浩老师提出研究可以加以完善给人以一种“麻雀虽小，五脏俱全”的感觉以及对回归分析方面进行点评。杨晓燕老师对版权意识和盗版行为中是否存在其他变量提出了相应的问题。

丁浩副教授提出建议

不知不觉，时长两个多小时的答辩会接近了尾声。在本次挑战杯答辩会中每组参赛选手都获益匪浅，观众们也收获了一场精彩的思辨体验。最后感谢各位评委老师百忙之中抽空出席以及感谢每组选手的辛苦付出与精彩展示。